Esta matéria é uma tradução livre do original em inglês publicado em 19 de nov. 2020 no Blog Scholarly Kitchen intitulado Guest Post – Scientific output in the year of COVID
Nota do editor: a postagem de hoje é de Christos Petrou, fundador e analista-chefe da Scholarly Intelligence . Christos é um ex-analista do Web of Science Group da Clarivate Analytics e do portfólio de Open Access da Springer Nature. Geneticista de formação, trabalhou anteriormente na agricultura e como consultor da AT Kearney, e possui MBA pelo INSEAD.
À medida que 2020 se aproxima do fim, um quadro contra-intuitivo está surgindo para a produção científica. Em vez de sofrer uma desaceleração causada pelo COVID, 2020 proporcionou um crescimento extraordinário para o conteúdo de periódicos. Para simplificar, os periódicos devem crescer cerca de 500 mil artigos de 2019 a 2020, tanto quanto cresceram no geral nos seis anos anteriores. Um boom de 2020 produzirá uma queda de 2021?
Relatórios iniciais de crescimento
Eu estava inclinado a examinar o desempenho do mercado depois de encontrar relatórios de grandes editoras que reivindicaram volumes sem precedentes de submissões de periódicos e artigos publicados. Por exemplo, a Springer Nature relatou que os artigos aumentaram 11% no primeiro semestre de 2020. A Elsevier relatou um crescimento de 25% nas submissões de revistas por assinatura nos primeiros nove meses do ano. E no início do verão, Wiley relatou um crescimento de 13% nas submissões para o ano fiscal de 2020, que se sobrepõe pela metade ao ano civil de 2020. Embora esses editores frequentemente superem os números de crescimento vistos para o mercado em geral, eles normalmente não estão batendo os números de crescimento para submissões e artigos por este tanto.
Avaliando o desempenho do mercado com Dimensions
Usei a versão gratuita do Dimensions para avaliar o crescimento do mercado este ano e produzi duas previsões a fim de contabilizar (a) a defasagem entre a publicação e a indexação no Dimensions e (b) a desaceleração das operações editoriais no final de dezembro.
A previsão conservadora (‘baixa’) assume que Dimensions está totalmente atualizado e as operações de publicação cessam após 20 de dezembro. Isso implica que o volume observado de artigos se refere a 317 dias e faltam mais 38 dias de publicação.
A previsão agressiva (‘alta’) assume que Dimensions está perdendo publicações nas últimas duas semanas e que a publicação continua até o final do ano. Isso implica que o volume de artigos observado refere-se a 303 dias e faltam mais 63 dias de publicação. O resultado final deve estar em algum lugar entre as duas estimativas.
Todas as análises são baseadas na lista de periódicos ERA 2018 , que foi elaborada para avaliações de pesquisas nacionais na Austrália, inclui cerca de 25.000 periódicos e tem uma alta sobreposição com os índices seletivos do Web of Science da Clarivate. Não é uma representação perfeita do mercado, mas inclui a grande maioria do conteúdo que mais importa, cerca de 2,5 milhões de artigos em 2019 por Dimensions. Para os fins desta análise, a lista de periódicos ERA 2018 representa o mercado.
Crescimento alimentado por COVID
O mercado (ERA 2018) teve um desempenho geral muito bom em 2020, crescendo entre 17% a 26%, o que se compara a uma modesta CAGR (Taxa de crescimento anual composta) de 3% no período de 2013 a 2019. Este é um resultado notável, em em linha com os relatórios das principais editoras e mostra que o COVID realmente alimentou a produção científica em 2020.
Ao contrário dos anos anteriores, quando os periódicos de acesso totalmente aberto (OA) superaram os periódicos híbridos e de assinatura (10% CAGR vs 2% CAGR para periódicos ERA 2018), eles tiveram um desempenho semelhante em 2020 e devem crescer até 26%. Esta deve ter sido uma notícia bem-vinda tanto para editores totalmente OA quanto para assinantes / híbridos, embora estes últimos possam ter dificuldade em ganhar com o conteúdo adicional devido à crise orçamentária que muitas instituições estão enfrentando como resultado do COVID.
O crescimento também é notável para periódicos seletivos, já que o índice Nature bastante estável deve superar o desempenho histórico, crescendo até 15% em 2020 e ultrapassando 100 mil artigos pela primeira vez nos últimos anos.
Figura 1. Crescimento passado e esperado por grupo de periódicos (com base nos dados do Dimensions)
Figura 2. Volume de papers (k) em 2019 e 2020 por grupo de periódicos (com base em dados do Dimensions)
Uma análise mais aprofundada mostra que todas as áreas de pesquisa (exceto Artes e Humanidades) alcançaram alto crescimento, variando de 15% para Ciências da Vida no cenário ‘baixo’ a 31% para Tecnologia no cenário ‘alto’. Como nos anos anteriores, o líder de crescimento é a Tecnologia e neste ano a Biomedicina está conquistando o segundo lugar.
A exceção notável é a área de Artes e Humanidades, que parece ter sido afetada negativamente pelo COVID. Após uma inspeção mais aprofundada, quatro das cinco áreas subjacentes (Estudos em Artes Criativas e Escrita; Linguagem, Comunicação e Cultura; História e Arqueologia; Filosofia e Estudos Religiosos) podem encolher e apenas o Direito e os Estudos Jurídicos devem crescer. Embora eu não tenha motivos para questionar esses resultados, existe a possibilidade de que a indexação lenta ou a publicação no final do ano esteja afetando, de alguma forma, especificamente a área de Artes e Humanidades, gerando resultados enganosos.
Figura 3. Crescimento passado e esperado por área de pesquisa de periódicos ERA 2018 (os campos de pesquisa são atribuídos por Dimensões no nível do papel de acordo com a classificação ANZSRC; os códigos 01-05 são mostrados aqui como Ciências Físicas, 06-07 como Ciências da Vida, 08 -10 como Tecnologia, 11 como Biomedicina, 12-17 como Ciências Sociais e 18-22 como Artes e Humanidades)
Houve cerca de 90 mil artigos COVID (artigos que mencionam a palavra COVID em seu texto) em periódicos ERA 2018 até agora em 2020. Como esperado, a Biomedicina se beneficiou mais do que outras áreas de artigos relacionados ao COVID, já que 7% de seus artigos mencionam COVID. No entanto, os artigos relacionados ao COVID representam uma fração do crescimento deste ano para a Biomedicina e outras áreas de pesquisa. Na verdade, a tecnologia pode atingir um crescimento de até 31%, com os artigos sobre COVID sendo responsáveis por apenas cerca de 1% de todos os artigos.
A versão gratuita do Dimensions não fornece uma divisão regional, mas há indicação de que a maioria das regiões superou as expectativas. Baseia-se na análise de artigos com sobrenomes populares, que chamo de Índice de Papadopoulos, o sobrenome mais comum em meu país de origem, a Grécia. O crescimento de artigos que incluem o sobrenome mais popular de um país está amplamente alinhado com a trajetória de crescimento do próprio país.
Qual é o mecanismo de crescimento?
Eu encontrei algumas explicações para o crescimento fenomenal deste ano. A explicação óbvia de que o crescimento foi impulsionado por artigos relacionados ao COVID explica apenas uma pequena fração dos artigos adicionais.
Outra sugestão é que os autores estão reenviando artigos antigos e rejeitados. Embora isso possa ser parcialmente verdade, o alto crescimento do muito seletivo Índice da Nature implica que novos e impactantes periódicos respondem por parte do crescimento.
Talvez, enquanto os laboratórios foram fechados e a experimentação foi interrompida, os pesquisadores anteciparam um texto planejado para uma data posterior, semelhante a um “empréstimo do futuro” que pode levar a uma queda na produção científica em 2021 ou eles se apressaram para publicar pesquisas inacabadas. A última explicação surgiu em uma troca no Twitter com a Scholarly Kitchen Chef Lisa Janicke Hinchliffe. Seria semelhante a ‘fatiar salame’, a prática de dividir as descobertas em vários artigos separados, em vez de concentrá-los em uma publicação mais forte.
Implicações para editores
Embora o mecanismo do crescimento deste ano não seja claro, pode ter implicações para a produção científica de 2021. Se, por exemplo, o crescimento foi um empréstimo do futuro, 2021 provavelmente será pior do que 2020 e possivelmente alinhado com 2019. Se o crescimento de 2020 foi impulsionado pelo ‘corte de salame’, então 2021 pode parecer um ano ‘normal’ para a produção científica. No entanto, ‘normal’ não significa usar como base os resultados de 2020 e adicionar algum crescimento a eles; em vez disso, significa usar 2019 como base e adicionar dois anos de crescimento ‘normal’ a ele.
Isso fica mais complexo. Ao contrário dos anos anteriores, o crescimento deste ano foi igualmente forte para conteúdo totalmente OA, assim como para conteúdo de assinatura e híbrido. Como resultado, pode ser que o retorno à ‘normalidade’ seja mais abrupto para assinatura e híbrido do que para totalmente OA. Um cálculo no verso do envelope implica que uma saída ‘normal’ de 2021 para periódicos totalmente OA será igual à saída esperada para 2020. Pelo contrário, a produção ‘normal’ de 2021 para revistas de assinatura e híbridas será 14% menor do que a produção esperada para 2020. Considere também que, em 2021, os requisitos de acesso aberto para autores financiados, como os do Plano S, entrarão em vigor.
Basta dizer que as equipes de planejamento das editoras têm um exercício bastante complexo nas mãos. O crescimento forte e contra-intuitivo de 2020 pode dar uma falsa sensação de segurança e levar a previsões excessivamente otimistas para 2021. No entanto, o mercado pode estar com problemas e enfrentar alguma turbulência nos próximos meses antes de um retorno à normalidade. Os editores precisarão ser conservadores em seu planejamento, ao mesmo tempo em que manterão a flexibilidade para lidar com altos volumes de artigos, enquanto o forte desempenho continuar.
== Referência ==
PETROU, Christos. Guest Post – Scientific output in the year of COVID. The Scholarly Kitchen, Nov. 19, 2020. Disponível em: https://scholarlykitchen.sspnet.org/2020/11/19/guest-post-scientific-output-in-the-year-of-covid/ Acesso em: 05 dez. 2020.
