Do ponto de vista do financiamento da comunicação científica como um todo, o Acesso Aberto (OA) certamente é mais econômico e eficiente que o sistema atual, que tem margens de lucro exageradas. A chamada Crise das Revistas Científicas, os aumentos desenfreados e os altos preços que as bibliotecas pagam pelas assinaturas de revistas científicas é fenômeno bem documentado.
Os custos da publicação em relação ao financiamento total da pesquisa científica podem ser estimados em torno de 1% ou 2%, mesmo com todas as ineficiências do atual sistema (estimativa feita para uma pesquisa na área biomédica realizada pelo Wellcome Trust, citado pelo PloS). Não há razão alguma para que publicações do tipo Acesso Aberto sejam mais dispendiosas. Pelo contrário, revistas de Acesso Aberto e repositórios institucionais são inovadores no uso de tecnologias da internet e web para publicação da literatura científica, diminuindo os custos em comparação ao sistema tradicional.
Em 2004, o Wellcome Trust publicou relatório indicando que os custos de publicações OA podem ser 30% mais baixos que das publicações tradicionais.
No âmbito da pesquisa individual, certamente é necessário gerir a transição para o novo modelo com cuidado. Desde que os custos de publicação são grosso modo proporcionais ao tamanho da pesquisa realizada, faz sentido incorporar a pequena quantidade necessária para publicação aos projetos de pesquisa, em vez de esses custos serem financiados pelo via de regra exíguo orçamento das bibliotecas. Outra possibilidade é financiar a publicação por meio de órgãos de fomento, como é, por exemplo, o Scielo.
De qualquer maneira, os cuidados com a transição não podem obscurecer as vantagens do OA: a comunidade científica vai pagar menos por um produto (a disseminação dos resultados da pesquisa) melhor.
[Adaptado de Myth 1: The cost of providing Open Access will reduce the availability of funding for research]
